www.aurelia.myrtho.com

Le journaliste de la télévision nous dit que l’accident d’avion qui a fait beaucoup de morts était du à une erreur humaine. Dans ce cas particulier, cette erreur était franchement inhumaine. Il aurait été plus simple de dire l’erreur d’une personne. Je me souviens que déjà il y a cinquante ans, mon professeur de lettres se plaignait de cette mode qui consistait à parler du style saganesque au lieu de parler du style de Françoise Sagan. Le même professeur nous avait enseigné la fameuse règle de grammaire latine : Errare humanum est.

    Le même journaliste nous parle de voyageurs pris en otage à propos de voyageurs ennuyés par une grève de transport. Ce n’est peut-être pas faux, mais par respect pour les personnes qui ont été otages au Liban ou ailleurs, il serait sage de ne pas parler d’otage à tort et à travers.

Dans un autre ordre d’idées il est urgent de changer le mot euthanasie. Tant que ce mot sera utilisé ,il ne pourra y avoir sur ce sujet de débat sérieux. Parler d’euthanasie peut être entendu par « état nazi ». Ce n’est pas un jeu de mots amusant, il s’agit de mort dans les deux cas. Les médecins sont très forts pour changer les dénominations et même quand c’est inutile : il n’était pas nécessaire de remplacer les oculistes par les ophtalmologistes !

Les centres de conservation du sperme parlent de sperme congelé. Parler de con gelé chez un  couple souffrant de stérilité, c’est parler de la corde dans la maison d’un pendu !

Les non dupes errent ! disait le Docteur Lacan !

Je n'ai pas l'habitude de défendre un journaliste que je n'apprécie pas beaucoup.Il me semble que la condamnation de Monsieur Zemmour pour racisme est tout à fait inutile. Les honorables associations antiracistes feraient bien de ne pas abuser de l'institution judiciaire. Cette institution se prétend surchargée et perd son temps pour des petites phrases lâchées par des hommes publics peu talentueux.

Sur le fond Monsieur Zemmour prétend que les trafiquants de drogue sont souvent des maghrébins. Il n'a pas forcément tort et celui qui vous dira que les grands violonistes sont souvent juifs ou que les joueurs d'échec sont souvent russes ne sera pas accusé de racisme. Cependant le journaliste aurait du nuancer son propos et dire que si les trafiquants sont souvent maghrébins, tous les maghrébins ne sont pas des trafiquants et il n'est pas admissible que les policiers effectuent presque tous leurs contrôles de routine sur des jeunes, maghrébins ou africains.

Les associations antiracistes feraient mieux d'éviter de poursuivre les journalistes qui dérapent. Elles peuvent facilement user de leus droits de réponse et passer une bonne engueulade à ces journalistes.

Je m'étonne que les associations antiracistes ne se soient pas intéressés au journal Rivarol dont l'essentiel des articles sont ouvertement racistes et antisémites. Ce journal est absolument dégueulasse et est de même nature que les fameux journaux des années 30 comme Je suis partout.

Voici ce qu'écrivait Albert Camus à propos de ce petit village du Rhône, de l'Isère en son temps, non loin de Lyon:

Ternay. Petit village désert et froid qui surplombe le Rhône. Ciel gris et vent glacé comme une robe souple. Les hautes terres en friche. Quelques sillons noirs et les vols de corbeaux. Petit cimetière ouvert en plein ciel ; ils ont tous été bon époux et bon père. Ils laissent tous les regrets éternel (Carnet 1935-1948. Cahier III avril 1939-février 1942.

Je passe souvent dans ce lieu et je cherche en vain une rue Albert Camus.

Il ne faut pas être un grand expert en communication politique pour comprendre que lorsque le Premier ministre apporte son soutien à un de ses collaborateurs c'est que ce dernier a commis des conneries. Donc il est facile de comprendre ce que Fillon pense de MAM et son feuilleton tunisien ou des déclarations d'un goût douteux de Christian Jacob.

C'est triste de vivre dans la France sarkozienne, on pourrait se consoler en regardant l'Italie et ses berlusconneries.

    La mode est à l'indignation, depuis que Stéphane Hessel en a donné le la. Je sais qu'il n'est pas convenable de commenter des décisions judiciaires. Certaines décisions m'indignent.

     Tout d'abord : cet enfant né sous X qui est confié à ses grands-parents biologiques. Si cet enfant est né sous X, il ne doit pas connaître ses grands-parents. Il y a eu quelque part une violation du secret et le tribunal semble l'ignorer. Si l'enfant n'a pas été reconnu, c'est que la génitrice souhaite que l'enfant soit adopté, or il ne peut l'être par ses grands-parents.

    Je vous engage à ce sujet de consulter le blog du juge Rozenweig et d'écouter la chronique que Caroline Eliachef a faite ce matin sur France Culture.

     Une autre décision est tout a fait contestable. Elle émane je crois d'un service Enfance d'un Conseil Général qui enlève la garde d'un enfant confié à une famille gardienne, sous prétexte que cette famille est trop attachée à cet enfant. Si cette famille donne à cet enfant un trop plein d'affection. Il faudrait peut-être gérer ce trop plein et de ne pas traumatiser l'enfant en changeant son environnement.

     Les lois de bioéthique sont en discussion. Je tiens à affirmer d'une part mon hostilité à la levée de l'anonymat des mères accouchant sous X . Cette pratique est nécessaire, car elle permet d'éviter des drames. Il s'agit d'une mesure de protection. Je ne suis pas d'accord non plus avec la location d'utérus, même si on l'appelle gestation pour autrui. Cette pratique risquerait de devenir un commerce.